Социальные связи улучшают работу мозга

Социальные связи улучшают работу мозга

Мэтью Либерман, выдающийся социальный психолог и нейробиолог, по сути, выиграл в лотерею. Этим летом ему предложили три миллиона долларов за академическую должность: один миллион в виде чистого дохода и два за лабораторные исследования. Это королевский выкуп за профессора психологии. В среднем профессора психологии зарабатывают меньше шестизначных цифр и полагаются на лоскутное одеяло из скромных грантов для поддержки своих исследований. Все, что Либерману нужно было сделать, это провести четыре месяца в этом и следующем году в Москве, достаточно красивом городе, проводя некоторые исследования, которые он в любом случае сделал бы дома в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса.

Но была загвоздка. Он должен был быть вдали от своей жены Наоми и семилетнего сына Яна на эти восемь месяцев. Они не могли приехать к нему в Москву. У него была основная проблема компромисса, из-за которой он не мог уснуть много ночей: следует ли мне взять деньги и отказаться от тех восьми месяцев, которые я провел с семьей, или я должен остаться дома и отказаться от денег и возможностей для исследований? В той или иной форме мы все сталкивались с этой дилеммой , пусть даже в более скромных масштабах. Вы сегодня работаете допоздна или собираетесь поужинать с семьей? Вы идете на конференцию или на свадьбу друга? Вы ставите в приоритет свою карьеру или отношения ?

В этом месяце на прилавках появится новая книга Либермана « Социальные сети: почему наши мозги связаны между собой» . Это книга об отношениях и о том, почему отношения являются центральной, хотя и все более и более отсутствующей, частью процветающей жизни. Либерман опирается на исследования в области психологии и нейробиологии, чтобы подтвердить то, что Аристотель давно утверждал в своей книге « Политика» : «Человек по своей природе социальное животное… Любой, кто либо не может вести обычную жизнь, либо настолько самодостаточен, что не нуждается в этом, и поэтому делает это. не причастен к обществу, он либо зверь, либо бог ».

Так же, как у людей есть основная потребность в пище и крове, у нас также есть основная потребность в принадлежности к группе и формировании отношений. Желание быть в любовных отношениях, вписаться в школу, присоединиться к братству или женскому обществу, избежать отказов и потерь, видеть, как ваши друзья преуспевают и о них заботятся, делиться хорошими новостями с семьей, подбадривать свою спортивную команду и следить за новостями на Facebook - эти вещи мотивируют невероятно впечатляющий спектр наших мыслей, действий и чувств.

Либерман рассматривает мозг как центр социального «я». Его основная цель - социальное мышление. Одна из величайших загадок эволюционной науки заключается в том, как и почему человеческий мозг стал таким большим. Размер мозга обычно увеличивается с размером тела во всем животном мире. У слонов огромный мозг, а у мышей крошечный. Но люди - великое исключение из этого правила. Учитывая размер нашего тела, наш мозг должен быть намного меньше - но он, безусловно, самый большой в животном мире по сравнению с размером нашего тела. Вопрос в том, почему.

Ученые долгое время обсуждали этот вопрос, но исследование антрополога Робина Данбара дает довольно убедительные выводы по этому поводу. Данбар обнаружил, что самым надежным предиктором размера мозга вида - в частности, размера его неокортекса, самого внешнего слоя, - является размер его социальной группы. У нас большие мозги, чтобы общаться. Ученые считают, что первые гоминиды с мозгом такого же размера, как наш, появились около 600-700 тысяч лет назад в Африке. Известные как Homo heidelbergensis , они считаются предками Homo sapiens и неандертальцев. Показательно, что они кажутся первыми гоминидами, у которых было разделение труда (они работали вместе, чтобы охотиться), центральные лагеря, и они, возможно, были первыми, кто хоронил своих мертвецов.

Сочетание трех отдельных фотографий, показывающих череп Homo heidelbergensis , датированного 400 000 лет назад и считающегося одним из самых полных ископаемых черепов, когда-либо найденных. ( Пол Ханна / Reuters )

Одно из самых захватывающих открытий, сделанных в нейробиологии за последние годы, подчеркивает социальную природу мозга. Когда нейробиологи следят за тем, что происходит в чьем-то мозгу, их обычно интересует, что происходит в нем, когда люди заняты активным заданием, например, решают математическую задачу или берут мяч. Но нейробиологи более внимательно изучили, что мозг делает в неактивные моменты, когда мы расслабляемся, а мозг находится в состоянии покоя. Каждый раз, когда мы не занимаемся активной задачей - например, когда мы делаем перерыв между двумя математическими задачами - мозг попадает в нейронную конфигурацию, называемую «сетью по умолчанию». Когда у вас есть время простоя, даже если это всего на секунду, эта мозговая система включается автоматически.

Что примечательно в сети по умолчанию, согласно исследованию Либермана, так это то, что она выглядит почти идентично другой конфигурации мозга - той, которая используется для социального мышления или «понимания других людей и самих себя», как он пишет: «Сеть по умолчанию направляет нас. думать о умах других людей - их мыслях, чувствах и целях ». Каждый раз, когда появляется свободный момент, человеческий мозг автоматически реагирует на общение. Почему мозг, который формирует только 2 процента веса нашего тела, но потребляет 20 процентов его энергии, использует свои ограниченные ресурсы для социального мышления, а не сохраняет свою энергию, расслабляясь?

«Эволюция сделала ставку, - говорит мне Либерман, - что лучшее, что может сделать наш мозг в любой свободный момент, - это подготовиться к тому, что будет дальше в социальном плане».

Evolution делает ставки только в том случае, если есть выгоды, а когда дело доходит до общения, есть много преимуществ. Прочные социальные связи так же полезны, как и отказ от курения. Общение с другими людьми, даже самое простое, также делает вас счастливее, особенно когда вы знаете, что им нужна ваша помощь.

Одно исследование взрослых показало, что центр вознаграждения мозга, который включается, когда люди испытывают удовольствие, был более активен, когда люди жертвовали 10 долларов на благотворительность, чем когда они получали 10 долларов. В другом исследовании утешение человека в беде мощным образом активировало центр вознаграждения. Пары были доставлены в лабораторию, а подруга была помещена в сканер мозга, а парень сидел в кресле рядом с ней. В некоторых случаях бойфренд получал болезненный удар электрическим током.

Подружке, которая знала, когда ее парень был шокирован, было приказано либо держать своего парня за руку, либо держаться за маленький мяч. Когда ученые изучили мозговую активность девушки, они обнаружили, что ее система вознаграждения была активна, когда она держала за руку своего парня, и когда он был шокирован, и когда он не испытывал боли, - но наиболее активна, когда она держала за руку. его рука, когда он был потрясен. Приятно держать парня за руку, но это особенно важно, когда вы знаете, что ему нужны ваша любовь и привязанность.

***

Когда экономисты оценивают наши отношения, мы получаем конкретное представление о том, насколько ценны наши социальные связи - и насколько разрушительны их разрывы. Если вы станете волонтером хотя бы раз в неделю, ваше счастье повысится, как если бы вы перешли с годового дохода в 20 000 долларов на 75 000 долларов. Если у вас есть друг, с которым вы часто встречаетесь, это все равно, что зарабатывать на 100000 долларов больше каждый год. Простое общение с соседями на регулярной основе приносит вам на 60 000 долларов больше в год. С другой стороны, когда вы разрываете критически важные социальные связи - здесь, в случае развода, - это все равно, что терять 90 000 долларов в год.

Не нужно быть социологом, чтобы знать, насколько сильно расставание причиняет боль. Одно из самых провокационных исследований Либермана, проведенное в сотрудничестве с его женой Наоми Эйзенбергер, показывает, что социальная потеря и отторжение более болезненны, чем мы можем себе представить. Исследователи поместили людей в сканер мозга, а затем заставили их сыграть в интернет-видеоигру под названием Cyberball, где три человека бросают мяч друг другу. Подопытных заставили поверить, что другие люди в игре также участвовали в исследовании, хотя на самом деле они были всего лишь двумя заранее запрограммированными аватарами.

Суть кибербола - заставить игрока (объекта исследования) чувствовать себя отвергнутым. Сначала все три игрока по очереди подбрасывают мяч друг другу. Но в какой-то момент аватары вырезали из игры бедного участника исследования. Они бросают мяч друг другу. Несмотря на то, что это глупая игра в исследовательском исследовании и не имеет отношения к реальной жизни, испытуемые действительно пострадали. Они начали чувствовать беспокойство. Они чувствовали себя отвергнутыми. Когда они вышли из сканера, они продолжали говорить с исследователями о том, насколько они расстроены.

Самая интересная часть исследования - это то, как их мозг обработал социальное неприятие. Для мозга социальная боль во многом напоминает физическую боль - разбитое сердце может ощущаться как сломанная нога, как пишет Либерман в своей книге. Чем больше отвергнутых участников сказал, что он или она чувствовал, тем больше активности было в той части мозга, которая обрабатывает физическую боль.

В последующем исследовании участников вызвали в лабораторию и, как и в прошлый раз, они поиграли в Кибербол на сканере мозга. Но на этот раз произошел поворот. До того, как они попали в лабораторию, половина из них принимала тайленол каждый день в течение трех недель, а другая половина принимала плацебо. То, что исследователи обнаружили в этом исследовании, было примечательно: группа плацебо чувствовала себя так же отвергнутой и больной, как и участники первоначального исследования, но люди в группе тайленола были полностью невосприимчивы к социальной боли, вызванной чувством обездоленности.

Эти исследования, несомненно, провокационны и противоречат интуиции. Сломанная нога и разбитое сердце кажутся очень разными видами боли. Но есть эволюционные причины, по которым наш мозг обрабатывает социальную боль так же, как физическую. Боль - признак того, что что-то не так. Социальная боль сигнализирует о том, что мы все одиноки - что мы уязвимы - и нам нужно либо создавать новые связи, либо возрождать старые, чтобы защитить себя от множества угроз, которые существуют.

Психолог Роберт Зейфарт подробно изучил самок бабуинов в полевых условиях и обнаружил, что они реагируют на социальную потерю, такую как смерть любимого человека, завоеванием новых друзей, часто посредством ухода. У людей социальная боль также может быть уменьшена путем формирования привязанностей. Например, крик ребенка призывает мать воссоединиться с ребенком и удовлетворить его потребности. В исследованиях крыс и их детенышей, когда матери не реагируют на сигнал бедствия, детеныши часто умирают в течение двух дней после рождения.

***

Социальные связи так же важны для нашего выживания и процветания, как и потребность в пище, безопасности и убежище. Но за последние пятьдесят лет, в то время как общество становилось все более и более процветающим и индивидуалистичным, наши социальные связи разрушались . Мы меньше занимаемся волонтерством. Мы меньше развлекаем гостей у себя дома. Мы все реже женемся. У нас все меньше детей. И у нас все меньше и меньше близких друзей, с которыми мы делимся интимными подробностями нашей жизни. Мы все больше отрицаем нашу социальную природу и платим за это цену. За тот же период времени, когда усилилась социальная изоляция, уровень нашего счастья снизился, а количество самоубийств и депрессий увеличилось.

«Оставаться в одиночестве - значит страдать от боли, - пишет социобиолог Э. О. Уилсон , - и отправляться на путь безумия. Принадлежность человека к его группе - его племени - является значительной частью его идентичности ».

Повсеместно люди все чаще жертвуют своими личными отношениями ради богатства. Американский опрос первокурсников отслеживает ценности студентов колледжей с середины 1960-х годов. Опрос является хорошим барометром социальных и культурных изменений и показывает, насколько мы продвинулись в установлении приоритета материальных ценностей над социальными. В 1965 году первокурсник колледжа сказал, что «создание семьи» и «помощь другим» были более важными жизненными целями, чем «финансовое благополучие». К восьмидесятым годам все было наоборот: «помогать другим» и «создавать семью» для первокурсника колледжа было менее важно, чем зарабатывать большие деньги. В 2012 году доля первокурсников, считающих «очень обеспеченным в финансовом отношении», достигла пика - 81 процент, это самый высокий показатель за всю историю исследования.

«Мое чутье говорит, что зарабатывание большего количества денег сделает меня счастливее, - пишет Либерман в книге, - но мое чутье ошибается… Чем больше людей одобряют материализм как положительную жизненную ценность, тем менее счастливы они со своей жизнью».

Эти и многие другие факты были в голове у Либермана, когда он боролся с важным решением, которое ему пришлось принять. После нескольких мучительных недель и множества бессонных ночей Либерман наконец принял решение. В конце концов, он отказался от трех миллионов долларов. Он не хотел быть вдали от жены и сына. «Это восемь месяцев с ними, - сказал он мне по телефону, - что я никогда не вернусь». Как бы его ни искушали деньги, он решил, что его отношения важнее.

Поделиться: